HTML

 

">

Bemutatkozás

Ez a blog válaszokat keres a miértekre, amik mindenkiben megfogannak. Nem az ellentétekre, hanem a hasonlóságokra hívja fel a figyelmet. Nem elválaszt, hanem egyesít. Hiszen mindannyian egyek vagyunk, egy végtelen nagy és értelmes multiverzum részei. Akik most, ebben a pillanatban egy Föld nevű űrhajóban száguldunk az emberi elme által ismert Univerzumban.

Facebook

Twitter

Oldallátogatottság

Friss topikok

Címkék

adó (1) agresszió (1) álom (1) amerikai álom (2) Ángyán József (1) áramlás (1) árvíz (3) árvízi védekezés (1) bank (2) bizalom (1) boldogság (1) brokerbotrány (1) családon belüli erőszak (1) demokrácia (2) diktatúra (2) diktatúra kiszolgálói (2) egzotikus fürdőhely (1) elemzés (3) emberi tulajdonságok (1) empátia (1) energiacella (1) energiahatékonyság (1) epigenetika (1) értékrend (5) érzelem (1) félelem (3) filmkritika (2) földtörvény (1) függőleges kert (1) gazdaság (2) gazdasági válság (6) hagyományos média (1) halálfélelem (1) hazugság (2) hitel (2) hitvilág (2) homoszexualitás (1) Horvátország (1) hó fogságában (1) ideghálózat (1) ikertornyok (1) infláció (2) ismeretlen (1) kamat (2) képmutatás (1) kísérlet (1) kitelepítések (1) klientúra (1) klimaváltozás (1) koncert (2) kőolajcsúcs (1) környezeti katasztrófa (1) korrupció (2) közösség (4) közösségi média (1) központosítás (3) kulisszatitkok (1) kutatás (2) lehallgatás (1) lélek (1) lentről felfele építkezés (1) maffiacsalád (1) márc. 15. (1) másság elfogadása (1) megbontó felfedezés (1) melegfelvonulás (1) mellrák (1) Nagy Testvér (1) nemzeti egység (1) nőgyűlölet (1) nők bántalmazása (1) nők közösségformáló szerepe (1) nyájszellem (3) nyaralás (1) olajcsús (5) olajhiány (1) olajpala (1) önhipnózis (1) önszerveződés (2) önzetlen segítség (1) önző gén (1) Orbán Viktor (6) összeesküvés elmélet (2) palagáz (4) parlamenti képviselő (1) parlamenti választások (1) pénz (2) pofon (1) politika (1) propaganda (3) pszichológia (2) pszichológus (1) robbantás (1) sokkos állapot (1) Szaúd-Amerika (3) Széles Gábor (1) szerelem (1) színjáték (1) társadalmi változások (1) természet (1) terrorizmus (1) titkosszolgálat (1) tolerancia (1) totalitárius rendszer (1) unortodox politika (1) választás (1) választások (2) változás (1) Valutaalap (1) városszépítés (1) végtelen nővekedés (4) vezető olajexportör (1) villamos (1) vízcsúcs (1) Yanni (1) zene (1) Címkefelhő

Egy pofozkodás margójára

2013.06.25. 21:54 Anonymus Gesta Hungarorum

Amint az index.hu beszámolt róla, múlt hétfő este egy villamosvezető "pofán vágott" egy terhes nőt. Ami egy normális országban ilyenkor elvárható lenne, az nem más, mint az erőszak egyöntetű elítélése kellene legyen. Hiszen az erőszakot még az sem indokol(hat)ja, ha a nő a gyalogosátkelőnél - a piros jelzés ellenére -, figyelmetlenségből vagy akár meggondolatlanságból lépett a villamos elé. Ehhez képest a mai Magyarországon vagy egy olyan réteg, aki az összes személyes sikertelenségét és frusztrációját csak az idegen gyűlöletben és mások pocskondiázásában képes levezetni.

Mind ahogy az mindig lenni szokott ilyenkor, az éremnek két oldala van, sőt mind hogy ez nem kétszereplős történet, éppenséggel több oldala. Csakhogy az emberek néha annyira szűk látókörűek, mint a ló a szemellenzővel. Szó szerint nem képesek az orruk hegyénél tovább. És ilyenkor olyan, mintha az emberek csak a saját kis világukban élnének, mintha sok kis párhuzamos valóság lenne. A történet szerint egy brit állampolgárságú nő - akinek magyar (állampolgárságú) férje van -, a barátnőjével sétálgatott, amikor figyelmetlenségből a villamos elé lépett, miközben neki pirosat mutatott a lámpa. Az ő állítása szerint: "Egy szintén külföldi barátommal jobbról vártuk a villamost, ami tudom, hogy nem logikus, de így nem láttuk a piros lámpát. Ez teljesen a mi hibánk. Ráléptünk a zebrára, akkor megláttuk a balról érkező villamost, és visszaugrottunk a padkára. Nagyon megijedtünk, teljesen lesokkolódtunk.". A villamosvezető nagyon megijedt, már azt hitte, hogy két embert ütött el. Ahogy az [index]-nek nyilatkozta, felidézve a fékezés előtti másodperceket: „Nagyon kihegyezett helyzet volt, csak azt tudtam, hogy itt nem tudok megállni. Becsuktam a fülemet, és vártam a koppanást.” Mint mondta, nem azért szállt le, hogy megverje a nőt, hanem azért, mert azt hitte, hogy alatta vannak. „Úgy szálltam ki a fülkéből, hogy két embert megöltem, Úristen, alattam vannak, gondoltam". Vagyis az esemény hatására mindkét fél sokkot kapott, de részrehajlás nélkül állíthatom, hogy a nagyobb sokk - éppen a jóval nagyobb felelősség és két ember esetleges halála miatt - a villamosvezetőt érhette. Ezzel nem akarom azt a látszatot kelteni, hogy a további cselekedete bármiféle felmentést kapna, de a történet csak akkor lesz teljesen kerek, ha mindkét fél helyébe helyezzük magunkat.

Miközben eddig még olybá tűnt, hogy a történet elég egyszerű, a vallomások alapján az látszik, hogy mindenki a maga szempontja és érzelemvilága alapján látja a történéseket. Ahogy a nő az index-nek mesélte: "A villamos ekkor megállt a zebrán, és a vezető elkezdett velünk üvöltözni, miközben az utasok dörömböltek neki a fülkéje ablakán, hogy induljon tovább, mert olyan helyen állt meg, ahol nem szabad. Mi dühös gesztusokkal válaszoltunk neki." Egyrészt ott vannak a türelmetlen utasok, akik többsége nem is látta, hogy mi történt, de roppant türelmetlenek voltak és csak azt szerették volna, ha a villamos minél hamarabb továbbhaladna. Az utasok dühe ilyen szempontból csak fokozta a helyzet feszültségét és még jobban nyomás alá helyezte a villamosvezetőt. És a nő is elismerte a fent mondottak alapján, hogy ijedtében dühös gesztusokkal válaszolt. Végső soron a félelem készteti az embereket arra, hogy védekezésképpen visszatámadjanak. A nő további mondatai már az elszenvedett pofon miatti frusztrációra utalnak: "Az egyáltalán nem igaz, hogy a vezető megmentette az életünket, hiszen visszaléptünk a padkára, mielőtt megállt. Ezt szemtanúk is megerősíthetik. Csak azért állította meg a villamost, hogy kitöltse rajtunk a dühét." A legutolsó kijelentés nyugodt szívvel állítható, hogy erős túlzásnak tűnik. Aligha képzelhető el az a jelenet, ahogy a villamosvezető jókedvében a szokásos módon megállítja a villamost és lazán leszáll, majd lekever egy pofont unalmában. Nem állítom azt, hogy a nő nem lépett még idejében vissza a villamos elől, de aki már ment úgy villamossal, hogy közvetlenül a vezető fülkéje mögött állt és előre kinézett, az tapasztalhatja, hogy közvetlenül a villamos előtti rész nem látható, így egy ilyen helyzetben a fülkéből nehéz megállapítani, történt-e tényleges gázolás vagy még sikerült éppen megelőzni.

Egy szemtanú is indokoltnak látta a villamos megállítását: "Ahogyan haladtunk a villamos megállóba, egyszer csak minden előjel és figyelmeztetés nélkül egy olyan hihetetlen erős fékezést hajtott végre a villamos vezetője, amilyet csak nagyon komoly és indokolt esetben - és persze ritkán - hajt végre egy villamosvezető. Az utastérben, ahol én is tartózkodtam, hirtelen mindenki össze vissza esett és borult, de szerencsére nem sérült meg senki. A hirtelen megállást az váltotta ki, hogy az átjárónál két fiatal külföldi hölgy figyelmetlen volt és beléptek a villamos elé. A baleset és a gázolás elkerülése végett hajtott végre a vezető ilyen hirtelen és óriási fékezést. Ami persze a körülményeket tekintve megérthető és helyes lépés volt a vezetőtől." A helyzet súlyosságát a villamosvezető kellőképpen érzékelteti és még csak nem is vádolható részrehajlással: "... a nő nemcsak magát és a babáját sodorta veszélybe, hanem az utasokat is. Egy ilyen villamos vészfékezéskor 17 km/óra sebességről egy méteren belül áll meg, ami a gravitációt háromszorosan meghaladó, úgynevezett 3g-s terhelést jelent." Ahogy az indexnek példaként felhozta, egyszer régebben egy idős hölgy lépett le elé. Vészfékezett, és még időben meg tudott állni. A nőnek nem lett semmi baja, de a villamosról két súlyos és egy könnyű sérültet vittek el a mentők. Amúgy éppen a  múlt héten egy szabálytalanul a busz elé vágó személyautó miatt kényszerült a busz vészfékezéshez, ezt a busz kamerája rögzítette is. A buszon nyolc utas könnyű sérülést szenvedett, jellemzően elesés miatt. A szabálytalanul, irányjelző használta nélkül, hirtelen a busz elé kanyarodó személyautó elhagyta a helyszínt. Vagyis a villamos- vagy buszvezető felelőssége óriási, nem csak saját, hanem több tucat utas életéért és egészségéért felelős.

Azonban bármennyire is dühös volt a villamosvezető, a további cselekedete már teljes joggal elítélendő. Ahogy a nő elmesélte: "A villamosvezető, egy nagydarab, 120 kilós férfi ezután kiszállt a villamosból, és az üvöltette nekem, hogy „a kurva anyád”. Én teljesen le voltam sokkolva, nem mondtam semmit, ő pedig olyan erősen pofon vágott, hogy a napszemüvegem a földre esett. Az utasok kiabálni kezdtek vele, ő pedig a visszaszállt a villamosba és elment." A nő azt is nyilatkozta az [index]-nek, hogy "a villamosvezetőt egyszerűen nem érti, de attól tart, hogy másokkal is erőszakos lehet". Ehhez képest a villamosvezető azt nyilatkozta: „Tudom, hogy én nem az az ember vagyok, aki azt a pofont adta" és ennek hitelt ad, hogy a BKV még hétfőn adta ki a közleményt miszerint "A járművezető az eset után a BKV közlése szerint azonnal megbánta tettét, a végállomáson kiállt a forgalomból és intézkedést kért maga ellen." A villamosvezető a pofon elcsattanását a sokkos állapotával magyarázta. Azonban ez a sokkos állapot valójában az utolsó csepp volt abban a pohárban, ami már legalább hónapok, de akár évek óta is gyűlt benne - a sok megalkuvás, a sok elfojtott indulat, ami az évek során felgyülemlett benne a számára kellemetlen helyzetek miatt, de korábban még feltehetően nem adta ki. És az évek során felgyülemlett frusztráció végül egy pofon formájában tört felszínre, aminek az elszenvedője éppen egy védtelen - és ráadásul 6 hónapos terhes - nő volt. Habár a villamosvezető cselekedetének okát érteni vélem, ez messze nem jelenti azt, hogy cselekedetét ne ítélném el mélységesen. Egyetértek az egyik villamoson utazó szemtanú aggodalmával: "Nos, szerintetek ha az ember sokkot kap, akkor fogja magát, odamegy a másikhoz és majdnem kiveri a fogát?"

Mindig panaszkodtak az emberek, hogy milyen rosszul mennek itt a dolgok, de a saját szememmel most láttam ilyesmit először” – mondta a felpofozott nő az Indexnek. „Most értettem meg, miért kérdezik mindig tőlem, hogy miért jöttem ide.” A fenti megállapítás a pofozkodásra vonatkozott. De szerintem még csak nem is ez az ország igazi szégyene, hanem az a gyűlöletáradat a Facebook közösségi oldalán, ami a nő ellen irányult. Ami leginkább a tudatlanságot és az idegengyűlöletet mutatja meg az ilyen embereknél. Annyira elképesztő vélemények fogalmazódtak meg, hogy nem is szeretném itt megismételni.

"A villamosvezetőnek a baleset elkerülését követő viselkedése semmilyen módon nem összeegyeztethető Társaságunk szolgáltatói tevékenységével. Súlyosbítja az eset megítélését az, hogy várandós anyát bántalmazott, még akkor is, ha a hölgy egyébként előtte szabálytalanul lépett a villamos elé. Egy terhes anya bántalmazására nem adhatunk felmentést és nem találhatunk rá alapos, mentő indokokat" - áll a cég közleményében. És habár sokan felháborodtak a villamosvezető kirúgásán, sőt szimpátia tüntetést is terveztek mellette, mégis aligha lehet azt mondani, hogy a cégvezetésnek volt jobb választása. A villamosvezető ellen rendőri eljárás folyik, mert a bántalmazott nő joggal tett feljelentést ellene. És ha az én feleségemet bántalmazta volna egy villamosvezető a fenti körülmények közepette és is hasonlóan cselekedtem volna.

E kirúgás természetesen nagyon nehéz helyzetbe hozza a villamosvezetőt, aki egyedül neveli 7 éves kislányát és nemcsak az állását veszti el, hanem a szolgálati lakását, amiért keveset kellett havonta fizetnie a piaci albérletekhez képest. Emiatt egyértelmű, hogy a villamosvezetőt aránytalanul nagyon bünteti az Élet. És miközben sajnálhatjuk őt, mégis csak arra tudunk gondolni, hogy nem szeretnénk, ha egy nagydarab villamosvezető minket pofozna fel, mert már túl sok feszültség gyűlt fel benne.

surveys

72 komment

Címkék: pofon villamos sokkos állapot

A bejegyzés trackback címe:

https://anonymus-hu.blog.hu/api/trackback/id/tr715371309

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Attól tartok, a hazai közállapotokat, viselkedéskultúrát jól jellemzi, hogy még az olyan, amúgy korrektnek ismert orgánumok, mint a Galamus-csoport, is a villamosvezető pártját fogja, még ha csak annyiban is, hogy egy olvasói levélnek helyet ad...

www.galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=218568:utaseszrevetel-level-a-bkv-nak&catid=65:az-olvasok-irasai&Itemid=101

A levél írója szakpszichológus, terapeuta...
Engem is teljesen megdöbbentett, hogy az emberek a villamosvezető mellett állnak ki, nem a nő mellett. Úgy értem, persze, utóbbi volt a hibás, nem az a kérdés, de ha ezentúl mindenkit ismeretlenül is pofonvágunk, aki hibázik, akkor szerintem húzhatunk is vissza a sztyeppére nyereg alatt húst puhítani, annyi közünk van Európához vagy kultúremberhez.
Nagyon nem helyeslem a villamosvezető viselkedését, de abban a helyzetben szerintem én is odacsaptam volna.

Szóval kiver a verejték, hogy a nő a villamos alatt van, megnézem, erre röhög és bemutat nekem.
@Bobemara: Ó, csak BKV-n kell járni, külön élvezet. A nép egyszerű gyermekei, (általában a járművezető is idetartozik) akik fennhangon hirdetik az idősek tiszteletét, és csak Édesanyáról meg Hazáról tudnak beszélni, így nagybetűvel, öt percenként kurvaanyázzák le ordítva a forgalom valamelyik résztvevőjét.
@ekat: Nemrég láttam egy videót, egy USA városban a buszról a sofőr jóval kevesebbért úgy lebaszta a nőt a buszról, csak úgy nyekkent.

Pedig gondolom, ott sem jellemző.

Mindez csak azért, hogy teljesen értelmetlen európázni, mert alkat és helyzet kérdése ez.
@Fejesrob: Mindenhol van ilyen, persze, csak nálunk sokkal többször, és sokkal jellemzőbb. Éltem pár évet külföldön, nem csak úgy mondom, és ráadásul itt is, ott is tömegközleked(t)em.
Ha nekem bemutat a középső újjával felfele valaki, akinek megmentettem az életét, annak én is lekeverek egy pofont.
@ekat: Bp.-en születtem, itt is éltem, de olyat én még nem láttam, hogy BKV-s megütött volna valakit. Igaz, külföldön sem.

Szóval biztosan nem jellemző, nem magyar mentalitás. Ha pld. Bécsben kiképzetlen primitív alakokat teszel a metró bejáratához, azok ugyanúgy be fognak szólni a csajoknak, stb.
@Fejesrob: Alkat kérdése?
Nem, annak a kérdése, hogy valaki mennyire képes kezelni a saját indulatait meg a környezetében fellépő konfliktusokat.
Nem véletlen az a régi tanács, hogy bármit tennénk-mondanánk (indulatból), előbb számoljunk el 10-ig.

Meg lehet tanulni ezt is, meg a konfliktuskezelés megfelelőbb módozatait is.

Valóban hibázott a gyalogos, és tényleg jobb, hogy nem került a villamos alá, valamint az is nagyszerű, hogy a villamoson sem sérült meg senki a satufékezéstől.
Igazán nagyon sajnálom a villamos vezetőjét, megértem a frusztráltságát, de ez semmiképpen nem indokolja az "odacsapást".
Az elbocsátása talán túlzott reakció a munkáltató részéről, fogalmam sincs, mit ír elő ilyen esetekre a munkajog, de hadd mondjam meg, sok más munkahelyen is hasonló a szigorúság.
@Bobemara: Azért vágta pofon, mert befuckolt neki. Ismered nem?

m.cdn.blog.hu/g-/g-i-jane/image/fuck_you.jpg
"De szerintem még csak nem is ez az ország igazi szégyene, hanem az a gyűlöletáradat a Facebook közösségi oldalán, ami a nő ellen irányult. Ami leginkább a tudatlanságot és az idegengyűlöletet mutatja meg az ilyen embereknél."

Gyűlöletáradat: a hülyesége miatt kirúgtak egy embert az állásából egy olyan korban, ahol iszonyatosan nehéz elhelyezkedni, mint villamosvezető. És persze azt is tegyük hozzá, ami neked is feltűnt, hogy a kisasszony bizony erősen színezte a történetet, míg a villamosvezető tárgyilagos volt.

És nem vagyunk idegengyűlölők, a hülyeséget toleráljuk egyre nehezebben.
@TheRminator: Persze, bár magam nem élek vele :-P
Na és? Muszáj lesüllyednie ugyanarra a színvonalra?

Minden cirkusz úgy kezdődik, hogy a másik visszaüt...
Ahelyett, hogy megpróbálna szót érteni egyik a másikkal.

Egyébként erről most olvasok először, mármint hogy ilyen közönségesen viselkedett a nő.
Arrol, hogy mit okoz a sokk, meg mit nem, csak annyit, hogy volt ra pelda, amikor a baratnom megijesztett (poenbol), en meg reflexbol utottem. Nem orult, de en sem.
Hogy mennyire vedtelen egy no, aki majdnem megoli magat, aztan van pofaja bemutatni a vezetonek, arrol inkabb ne ejtsunk szot, de azert megkerdezhetjuk a kedves feministakat, hogy ilyenkor mit szolnak az egyenloseghez.
Ha jol ertem, a nemi megkulonboztetes itt is szamit, hiszen sokszor emelik ki, hogy KI kapott pofont, nem pedig hogy MIERT. Tovabbviszem a dolgot, akkor bizonyara nagyobb sullyal esik a latba, ha egy not ut el a villamos, mintha egy ferfit.
Hogy terhes? Ezt bizonyara felmerte a vezeto, es azert vagta pofon! Na ne hulyeskedjunk kerem! A nok 50%-nal egyaltalan nem latszik, hogy terhes-e, vagy sem!
Azt meg kulon faszsag, hogy mentsegkent emlegetik, hogy angol! Mert ha te Angliaban balesetet okozol, akkor biztos nem vagy felelos, ugye? Harom eve el itt, es o hozta fel kifogaskent, hogy o angol! Ti meg ki vagytok akadva, hogy a kulfoldieket szidjak! Nem, nem a kulfoldieket szidjak! Ezt a parasztot szidjak, aki a kulfoldisege moge akar bujni.
De rendben. Megadom magam. Innentol kotelezove tennem, hogy nyugodtan menjenek at a villamosvezetok az ilyen hulyeken, legalabb szelektalodnak. En ma reggel egy kozepkoru non mentem at majdnem, mert a szemben levo savban allo kurva nagy piros teherauto mogul elougrott, hogy o atszalad az en ket savomon. Veszfekkel is alig tudtam megallni. Legkozelebb nem teszem. Ugy sem en vagyok a hibas!
@Fejesrob: Persze, jogos, nem a konkrét ütésre gondoltam, hanem hogy pl. Németo.-ban hat év alatt egyszer sem hallottam járművezetőt káromkodni, vagy bárki szidni, sőt, igazából megszólalni sem. :-) Itt meg kivétel, aki nem. Az autósokra szinte mindegyik bazdmegolós üvöltő megjegyzéseket tesz, olyat is hallottam már a trolin, aki közölte velünk utazóközönséggel, hogy "zuglói bunkók".
Azt kellene felfogni, de persze ehhez kultúra kellene, hogy ők nem magánemberek, nem Józsi elé vágtak be, és nem Pistának mutattak be. Ők a BKV! Márpedig a BKV, aki (legalábbis elvileg) európai vállalat, nem verheti az utasait, és nem is volt más választása, minthogy kirúgja az embert.
@ekat: Jav.: persze a hölgy nem utas volt, de mindegy, a nem utazókat sem verheti BKV-sként :-)
Én azt hittem, hogy ez a lemez már lejárt. Kicsit későn jelent meg az írás. Annyi minden(lényegesebb) dolog történik az országban, hogy már gondolkozni kell, hogy mi is volt ez.

Szerintem az a kár, hogy olyanok, akik ott sem voltak / nem éltek még át ilyet próbálják okosdi módon megítélni a pofozkodó metróvezetőt, vagy éppen a magzata és a saját életét kockáztató nőt. Nem lehet. Ne legyen már mindenkinek ilyen marhára véresszájú véleménye egy olyen dologról, amihez köze nincs és amiről tapasztalata sincs.
"Habár a villamosvezető cselekedetének okát érteni vélem"
Nagyon nem érted.

"Ami leginkább a tudatlanságot és az idegengyűlöletet mutatja meg az ilyen embereknél"
Mondom hogy nem érted.

"Azért vágta pofon, mert befuckolt neki."
Ő érti.
@ekat: Én 21 éve BKVzom, 3x hallottam "anyázni sofőrt(napi 4 átszállás legalább, 6 különböző emberke). 1x ütközés lett belőle, 2x 10-20 centin múlt a találat. Mindhárom esetben a BKV-s volt a vétlen fél.
@Itt hamarosan Nemzeti Dohánybolt nyílik: 49 év tapasztalatom van abból, hogy sosem pofoztam meg idegent, és sosem pofozott meg idegen, sőt, apámon kívül más sem.
Persze akiknél bejáratott dolog az erőszak, azoknak biztos meg kell hányniuk-vetniük a dolgot.
@Szelid sunmalac-Elmeny designer: Itt nem az az érdekes, hogy Anglia külföld. Itt az az érdekes, hogy Anglia az az ország, ahol fordítva működik a közlekedés. Én kevesebb mint 3 évet éltem ott, de kapkodtam rendesen a fejemet, sokszor megkésve, ott is, és itt is. Zsigeri beidegződés. Ez a lényeg, nem az, amit érteni vélsz a történetből, hogy egy külföldi idejön hőbörögni.
@pavor nocturnus: Tapasztalatom szerint Angliában is pontosan ugyanazt jelenti a piros lámpa... Igaz én csak 1 hetet töltöttem ott, de nekem ez jött le.
Nem mellesleg a szüleim azt tanították, hogy mindkét irányba kell nézni, mert bármikor jöhet jármű a másik irányból is, és a halott ember hiába reklamál.
Azért az eszem megáll: A villamos vezetőt azért rúgták ki, mert valakit leütött. A folyamatnak a sofőr és a kirugó a részese, nem a nő. Nem a nő rúgta ki a sofőrt, hanem egy BKV főnök. Le kéne szálni a nőről. Piroson ment át, szabálytalanul, büntessék meg szabálysértésért. Ennyi. Szájbarágósan: Vagy OK, hogy leüt valakit egy ilyen szituban, ekkor a kirugásért azt kell ekézni, aki kirúgta, vagy nem OK, akkor meg miről beszélünk. Vagy vezessük be, hogy piroson átkelésért azonnali leütés jár.

Sofőrt meg hallgassák meg, figyelmeztessék és annyi. A kirugása aránytalan volt, nyilván perelni fog és megnyeri, egy év múlva újra villamost fog vezetni.
@ErrOr: Metrón én sem hallok soha, de a sajnos a környékünkön van egy iszonyú trolijárat.
@szgyula: ok-okozat, ha a nő nem szabálytalan, nem mutogat és magyaráz a "megmentőjének", nincs pofon, nincs kirúgás sem. Nem lehet ott kezdeni, hogy odament és lekevert egyet a nőnek.
Mellesleg jó nagy pofon lehetett, amitől csak a szemüveg esett a földre, az is valószínűleg azért, mert elkapta a fejét a nő.
@ekat: van benne busz és villamos is kb egyenlő arányban
@ErrOr: Antagonisztikus ellentét esete áll fent, akik szoktak pofozkodni, azok a nőt ítélik el, akik meg nem, azok a villamosvezetőt. :-)
@ErrOr: Én meg úgy hallottam, hogy vér folyt és mentőt hívtak. De ez lényegtelen. Ott kezdődik a történet, hogy lekevert egy pofont. Megkérdezik, hogy miért. Elmondja. Ezt vagy elfogadják, vagy nem. Az elfogadáshoz a nőnek semmi köze, nem neki kell elfogadnia, hanem a BKV-nál valakinek. Ennyi. Nőt tessék külön kezelni, mert nem ő rúgta ki a vezetőt. Ő teremtett egy helyzetet, amiben a sofőrről olyan derült ki, ami miatt VALAKI kirúgta. Ennyi. Ez a sofőrről és a kirúgóról szól. A kirúgónak figyelembe kellett volna vennie a nő tevékenységét, stb. De ez már nem a nő sara. Annak kimondása, hogy aki ebben a helyzetben lecsap valakit az nemhogy villamosvezetőnek de BKV alkalmazottnak SEM alkalmas (ami szerintem is agyrém kijelentés), az az eset lényege. Ezért kell baxtatni az illetékest.
Az azért csodálatraméltó, hogy sokan hivatkoznak arra, hogy milyen nehéz elhelyezkedni, meg egyedül neveli a 7 éves lányát, stb.

Igen?! Ilyen helyzetben van? Akkor talán becsülje meg a munkáját és két kézzel kapaszkodjon a székébe.

Ezek a kommentelők tudják mi van a versenyszféra álláspiacán? Nem, nem a tuti langyos állami húgyban, hanem a kőkemény GDP-t termelő versenyszférában! Tudják azt, hogy egy mezei multinál a pofon tizedrészéért kirakják a nem megfelelően viselkedő dolgozót?
Tudják azt, hogy mennyit kell nyelni a hülye ügyfél hülye igényeinek a napi változása miatt?

Persze meg is tanulják, hogy az ügyfél seggét folyamatosan nyalni kell, különben ügyfél megy a konkurenciához és nincs bevétel, nincs fizetés, nincs állás!

Ez Uraim a versenyszféra! A totál szopás! Lehet jól keresni és e mellett meg is lehet ebben őszülni 40 éves korra úgy, hogy SEMMI garancia nincs arra (no szakszervezet, no érdekvédelem, na jó csak mutatóban), hogy másnap még kell/lehet menni dolgozni, ami a tuti állami langyosban azért sokkal nagyobb eséllyel megvan.

Azért azt is megnézném, hogy azok akik sérelmezik a villamos vezető kirúgását (ami ismétlem, a versenyszférában NEM kérdés egy ilyen eset után) mit tesznek akkor ha a McDonaldsban nem kapják meg időben a hamburgerüket, vagy nincs jég a kólában vagy sok a jég a kólában (lehet sorolni a neveket, MOL, IKEA, stb.).
Akkor bizony megy a süvöltés, megy az "én egy életet ledolgoztam és engem még ilyen kiszolg stb.stb.stb." megy a ledorongolás. Ez életük csúcspontja amikor úgy érezhetik, hogy ők valakik.

Az olyan "kommentelők" akik meg képesek leírni pl., hogy a villamosvezetőnek nem pofoznia kellett volna hanem rátaposni a hölgy torkára egyszerűen elmegyógyintézetbe zárnám, hogy élete végéig papírzacskót ragasszon a munkaterápián. Talán ez lenne az egyetlen hasznos dolog amit megtudnának csinálni.
A vezetőt nem az "élet" büntette meg, hanem a munkáltatója. A probléma az a végletekben való és a másokhoz ítélkezési kényszeresen hozzáálló gondolkodás, ami a szerzőnek és az ügyben a legtöbb hozzászólónak a sajátja.

A cégvezetésnek természetesen ennél az ostoba döntésnél sokkal jobb és emberségesebb megoldások is rendelkezésére álltak volna. Civilizált lett volna például a hölgynek egy szabad felhasználású éves ingyenes bérletet adni és a vezetőnek pedig a megrovás/felfüggesztés vagy más büntetés mellett előírni, hogy személyesen kérjen a terhes nőtől bocsánatot ha nem akarja, hogy kirúgják.

De ebben az állítólag zömmel keresztény országban senkinek sem adatik még egy esély, csak a teljes erejű és embertelen bosszú.
@ekat: És gázoltál már el valakit kis híján annak a hülyesége miatt? Kellett úgy vészfékezned úgy egy tömegközlekedési járművel, hogy az több 100 utasra lehetett veszélyes valaki hülyesége miatt? Éltél már át ilyen stresszt? Tudod, hogy reagálnál rá? Itt nem előre megfontolt erőszakos cselekmény történt. A villamosvezető nem gondolkozott rajta már órák óta, hogy "ejj de jó lenne alaposan megpofozni valakit, lehetőleg nőt, pláne terhest".
De nem gond, ítélkezz csak nyugodtan, lévén, hogy te még nem pofoztál meg senkit.
Egy másik aspektus, hogy a vezető jó reflexei miatt nem halt meg két nő és egy meg sem született gyermek. Erre kirúgják.
@pavor nocturnus: Történetesen piros volt a lámpa. Másra nem kellett volna figyelni. Vagy Angliában a piros a mehet a zöld pedig a tilos? Így működik fordítva?
"mert már túl sok feszültség gyűlt fel benne. "
Anyádban gyűlt fel túl sok feszültség, mikor apáddal összefeküdt!
Ha nem érted, miért írom ezt, azon nem vagyok meglepve. Mindenesetre kívánom, hogy kerülj hasonló helyzetbe, mint a villamosvezető akkor és még a vétkesnek legyen pofája "bemutatni", egyéb úton heccelni! Persze majd ha felnőttél, mert a szövegedből ítélve nem lehetsz több tizenötnél.
Lehet így határozottan ítélkezni, de ennél árnyaltabb a történet.

És a posztoló szerintem félreérti sokak véleményét. Persze biztos vannak páran, akik szerint helyes a pofonosztás. De a legtöbben igenis helytelenítik, elítélik. Viszont emellett mégis értik, hogy ilyen megtörtént, és bevallják, talán ők is hasonlóképp tettek volna.

Nem azért, mert ez olyan szép cselekedet, vagy mert szeretnek nőt verni. Nem. Egyszerűen azért, mert van helyzet, amikor ezek a szép kimondott szavak nincsenek, amikor épp emberi életek kioltásának lehetőségéről van szó, amikor valaki agyán átvillan, hogy úgy lett kettős gyilkos, hogy tehetetlenül nézte az eseményeket... Szerintem itt lehet keménykedni, de miután valaki átél egy ilyen sokkot, majd provokálják, hát 100-ból egy tudna nyugodt maradni, vagy annyi sem. És ez nem országspecifikus...
A kirúgást soknak tartom, fel kellett volna függeszteni a vezetőt 3 hónapra, hogy elgondolkozzon, a nőt pedig megbírságoltam volna.
@cellular: Nem nyugodtnak maradásról volt szó, de mindegy is. Ha az őrült szutyok és kupleráj meg az állandó egymás anyázása mellett ezentúl még verni is fogjuk egymást, ha stressz ér, akkor lesz csak jó hely Magyarország igazán...
@Wrex: Nemrég jöttek belém hátulról, amikor a pirosnál megálltam, és még a vétkes káromkodott nekem. Nem vágtam ezért még pofán. Igaz, annyira gyáva volt, hogy ezek után káromkodások között elhagyta a helyszínt is. Így aztán kénytelen voltam a rendőrségnél feljelenteni. Szóval, igenis értem a dolgokat. Az indulat soha sem vezet jó irányba.
@álfirkász: Többször voltam hasonló helyzetbe, tudom miről beszélek. De az indulat akkor sem elfogadható. Ahogy a tiéd sem. De ez már maradjon a te szégyened.
Remélhetőleg az önbíráskodó, hazájára szégyent hozó garázdát védőket kivétel nélkül súlyos pofonokkal fogja nevelni az élet.
Jaj. Még mindig az elcsattant pofonon megy a hiszti?

Higgyétek el. Ha sokkal több ember lenne kedd délutánonként nyakonvágva ebben az országban, sokkal jobb hely lenne.:)
@Faszerkezet: Azért az döbbenet, hogy milyen sokan szeretnék a dolgokat pofozkodással megoldani.
Persze akik azt szeretnék, hogy másokat felpofozzanak, kivétel nélkül mind felháborodnának, ha éppenséggel őket pofoznák fel egy anyázásért.
@Anonymus Gesta Hungarorum:

az emberek 90%-a nincs tisztában a kimondott szavainak a súlyával, és következményeivel. (Ez az internetre fokozottan igaz)

A hölgyemény hülye volt (vagy figyelmetlen)... Fel sem mérte egyszerű tettének lehetséges következményeit... Majd ezután még neki állt feljebb ahelyett, hogy csendben elsunnyogott volna. És ezért megkapta a csomagját.

Remélhetőleg a jövőben háromszor is körülnéz, és amennyiben nem és megcsinálja a galibát, legalább az benne lesz, hogy elismeri, és elnézést kér.

Hidd el. sokkal több pofon kellene az embereknek.
@Anonymus Gesta Hungarorum: Amiket leírtál, abból az jött le, hogy te is - mint még sokan mások, és az a majdnem kivasalt hüpi is - azt hiszik hogy azért kapta a sallert mert véletlenül a villamos elé lépett. Holott egyáltalán nem.

"Nemrég jöttek belém hátulról"
Igen. Egyszer. Szerinted az a szerencsétlen villamosvezető hány ilyennel találkozott? Valószínűleg sokkal (ahogy azt le is írtad egyébként). Káromkodott aki neked ment hátulról? Összetörte a saját autóját is, nem csoda hogy ideges, ráadásul lehet hogy úgy gondolta hogy azon a sárgán még át lehetett volna menni, nem voltam ott, nem tudom megítélni. A hüpi és a vezető beszámolóiból viszont _egyértelműen_ kiderül, hogy a hüpi volt a hibás, és az is, hogy - ennek ellenére - ahelyett hogy örült volna annak hogy nem vasalták ki, még nekiáll mutogatni, annak az embernek, aki pár másodperccel azelőtt még nem volt - nem lehetett - biztos benne hogy nem ölt meg valakit. Azért ez egy iciri-picirit nagyobb stresszhelyzet, mint az hogy megnyomták a hátsó lökhárítódat, nem gondolod?

"Az indulat soha sem vezet jó irányba."
Ezt nem is vitatom. Itt csak az a baj, hogy a hüpi - és még sokan mások - kvázi fegyverként használja hogy
1. nő
2. terhes
holott mindkettő irreleváns, ugyanis
1. egyenjogúság van, tehát nem "egy nő", hanem "egy személy"
2. ez pedig nem látszott (a beszámolók alapján).

Összességében ha csak annyi történik hogy a hüpi elbénázza a dolgot aztán semmi mást nem csinál csak nyugton marad (tehát nem mutogat), akkor nem kapott volna sallert. Legfeljebb némi (jogos) anyázást. Apropó, miért is mutogatott? Gondolom indulatból. Tényleg nem vezetett jó irányba.
@Wrex: Nem mondtam, hogy azért kapta. Sőt kiemeltem, hogy a hölgy is bevallotta, hogy "Mi dühös gesztusokkal válaszoltunk neki."
És nem egyszer jöttek belém az elmúlt években, csak az utóbbi 3 hónapban 2x.
És nem volt sárga, hanem piros.
@liara:

"És nem vagyunk idegengyűlölők, a hülyeséget toleráljuk egyre nehezebben."

Így többesszámban, de igen kurvára idegengyűlölők vagyunk/lettünk.
Ésmindigmásahibás.

"Frigyes"
Valahol megértem a villamosvezetőt azon gondolatmenet mentén, hogy az ember a 120-ik szarság lenyelése után lehet, hogy robban.

Az, hogy majdnem elüti a nő hibájából majd a nő bemutat neki, hát izé.. Nekem is eldurrant volna az agyam.
Oké egy pont jogos.

DE egy nőt megütni undorító és visszataszító dolog.
Egy terhes nőt megütni, arra pedig csak indulatszavaim volnának.

Teljesen jogos, hogy kirúgták.
Már csak azért is mert ha ez most nem történik meg akkor nincs elrettentő példa sem, hiszen "A józsi is mekkorát lebaszott a múltkor annak az angol picsának oszt még mindig itt dolgozik höhö"
Esetleg némi visszatartó ereje lesz a jövőben a bkv dolgozói számára.
Az viszont korrekt volt a bkv részéről, hogy a szolgálati lakásából nem vágták ki a fickót.
Mondjuk, hogy korrektül büntettek.
És ne jöjjön senki azzal, hogy de hát, hogy lesz másik munkája a jóembernek... Nagyot hibázott, elvitte a balhét, ez így korrekt.

"Frigyes"
Az egyébként tetszett a posztban, hogy próbálta több szemszögből is végigjárni a kérdést.

"Frigyes"
@álfirkász:

"@Anonymus Gesta Hungarorum: ostoba vagy, nagyarcú és tahó."

Ez éppenséggel rád illik ahogy elnézem.

"Frigyes"
@Mercel: aham, biztos. Anyád neked is érdekes foglalkozást űzhetett... :D
(gondolok itt arra az aprócska genetikai hibára, amitől ember helyett egy ilyen kis korcs lett a kölke...)
@ekat: Akinek helyén van a morális értékrendje és nem szélsőséges liberális, annak inkább a villamosvezető felé hajlik a keze.
Amit biztosra lehet tudni, hogy a nő átment a piroson, lelépett a villamos elé, ezért a vezetőnek vészfékeznie kellett. Szerencsére (a villamosvezetőnek pedig szerencsétlenségére) nem sérült meg senki a villamoson, se a síneken, de ezek után a nő nem hogy fülét, farkát behúzná és sűrű bocsánatkérések közepette elsomfordálna, hanem még vissza is pofázik.
A mérleg egyik serpenyőjében ott van a piroson átkelés és több tucat ember veszélyeztetése, valamint a heves visszapofázás, a másik oldalon pedig egy nevelő célzatú pofon.
Utána meg gyáva szar módjára próbál a neme, az állampolgársága és az egészségi állapota mögé bújni. Arra tippelek, hogy az a nő még soha nem kapott az apjától egy pofont, még a legnagyobb stikliért sem, pedig nagyban hozzájárult volna a fejlődéséhez és az ehhez hasonló helyzetek megelőzéséhez.
Ezelőtt 20 évvel miért volt evidens, hogy szülőnek, erősebbnek nem pöntyögünk vissza, ha valami rosszat csináltunk?

Érdemes eljátszani azzal a gondolattal is, hogy mi lett volna, ha a gyalogos férfi? Vagy pedig a villamosvezető egy nő. Úriember biztosra nem fogad, de egy jelképes összeget feltennék rá, hogy az egész csak egy pár soros hírecske lett volna az indexen és a kutya nem foglalkozik vele.
@álfirkász: A sok anyázásodból csak az látszik, hogy érveid az nincsenek.
@Sadist: "Érdemes eljátszani azzal a gondolattal is, hogy mi lett volna, ha a gyalogos férfi?"

Ezzel rátapintottál a lényegre. Valóban mi lett volna, ha egy 150kg-os díjbirkózó lépett volna a villamos elé, majd utána beintett volna? Egészen biztos, hogy nem kevert volna le egy pofont a villamosvezető. Mert azonnal felmérte volna a tudatalattijával, hogy annak azonnali következménye lett volna, nevezetesen jól visszapofozták volna.
@Anonymus Gesta Hungarorum: A gondolatkísérletben nem a fizikum a lényeg. Ha egy 60 kilós férfi kap egy pofont, akkor sem lett volna semmi, elsikkadt volna a picsába az egész sztori, pusztán azért, mert a pofon elszenvedője férfi. A nők valamiért szent tehenek, akikhez akkor sem szabad hozzáérni, ha történetesen kurvára nem nőként, pláne nem kultúremberként viselkednek és még közveszélyt is okoznak.
@Sadist: Rossz helyre címezed az irományodat, szerintem is teljesen irreleváns, hogy nő volt, és terhes. (Már ha ez utóbbi tényleg nem látszott.) Pontosan ugyanez lenne a helyzet, ha nő pofozott volna meg férfit... kultúrember képes uralkodni magán, és nem pofonnal reagálja le, ha stressz éri, kész. És szolgálatban meg nem is teheti ezt meg, soha, semmilyen körülmények között, mivel a munkadóját járatja le vele.
@ekat: "Pontosan ugyanez lenne a helyzet, ha nő pofozott volna meg férfit..."

Te komolyan elhiszed, hogy ekkora hírverés lett volna és ugyanúgy kirúgják? Nehogy azt hidd, hogy ekkora az egyenjogúság.
@Sadist: A hírverést nem tekintem helyzetnek... az lehet, hogy nem lett volna ekkora, hiszen a 'terhes' kitétellel kiválóan lehetett szenzációhajhászni, de ha a megütött hapsi panaszt tesz, akkor is ki kellett volna rúgnia a BKV-nak a villamosvezetőt. Nem értem, hogy lehet ezt nem érteni? Szolgálatban, pláne számolatlan 'kuncsaft' szeme láttára nem verjük embertársainkat, pont. :-) Tudom, van akinek a nők megerőszakolása is mindig azért történik, mert a nő így-meg-úgy-viselkedett, meg akinek a férjem munkahelyén történt dolog (miszerint elhelyezett egy vicces hapsi egy kamerát a női öltözőben, amit aztán csoportosan néztek - kirúgták) is csak egy csíny, de, és csak ismételni tudom magam, mindezt egy normális értékrendű európai ember nem követi el. És ha igen, akkor nem másra mutogat, hogy ő csak ezért meg azért, meg provokálták, meg reflexből, meg sokk... egy bizonyos IQ és életkor felett az emberek képesek uralkodni magukon, esetleg még gondolkodni is.
Számomra érthetetlen, hogy a hozzászólók zöme azzal mentegeti a vezetőt, hogy a nő bemutatott neki, s ezért megérdemelte a sallert. De, nehogy má'! A "dühös gesztus" nyilvánvalóan a "kú'vaanyázásra" volt válasz, de ha mégsem így lenne, akkor sem vágunk szájon egy nőt, mert akkor máris a vak komondoros képviselő erkölcsi színvonalán állunk. Az ilyen idegbeteg, frusztrált pöcsöket, mint ez a vezető, igenis el kell hajtani a rákba, mert amit tesz, az semmiképpen sem tekinthető normális konfliktuskezelésnek.
@ekat: "egy bizonyos IQ és életkor felett az emberek képesek uralkodni magukon, esetleg még gondolkodni is."

Akkor most kezdjük el alkalmazni ezt az axiómát a veszélyt okozó gyalogosra is. Miért kellett mutogatnia és verbális erőszakot alkalmaznia? Miért is nem uralkodott magán? Egyiknek elnézzük, hogy nem képes uralkodni az indulatain, a másiknak viszont nem? Csak én érzem erősen kettős mércének?
@Sadist: Verbális erőszakot a vezető alkalmazott. Mer'hogy a dühös gesztus a legtipikusabb non-verbális kommunikáció.
@Sadist: A nő simán lehetett HP :-), na ez az amit nem tudhatok se én, se más, aki nem volt ott, de hogy jön ez ide? Aki HP, azt lehet pofozni? :-)
Szerintem mindkét fél elég hülyén viselkedett, talán kettejük közül a villamosvezető viselkedett hülyébben, bár az is igaz, hogy neki volt valami minimális (vélt vagy valós) mentsége, míg a nőnek nem.
A munkáltató viszont nagyon súlyosan túlreagálta, embertelenül kezelte az esetet. Bőven elég lett volna pl. egy évre levenni az embert a villamosról és berakni takarítónak, abból tanult volna.
@Sadist:

"Akinek helyén van a morális értékrendje és nem szélsőséges liberális, annak inkább a villamosvezető felé hajlik a keze."

Szeretem ezt a kifejezést, hogy szélsőséges liberális.
Szeretem, hogy általában azok az emberek használják akik nincsenek tisztában a liberális szó jelentésével.
Akinek helyén van a morális értékrendje az nem üt meg egy nőt. Még akinek nincs helyén a morális értékrendje az SEM üt meg egy terhes nőt.
Soha semmilyen körülmények között.
Pont.
Ahogy nem rúg fel például egy nyomorék embert.
Mert nem és kész.
Nincs rá mentség.

Ha a villamosvezető egy férfit üt meg és tételezzük fel, hogy hasonló súlycsoportban vannak , akkor is hír lett volna a dologból.
Igaz, rövid hír - így szólt volna
Egy férfi megütött egy villamosvezetőt.
Pont.

"Frigyes"
@álfirkász:

Ostoba vagy.
Csak így simán.
Na csá.

"Frigyes"
@Mercel: Magam is liberális vagyok, hoppá. Viszont szélsőséges picsákat/balfaszokat, akik azt hiszik, hogy a szabadság nevében bármit megtehetnek, mert úgy érzik, hogy joguk van hozzá, rettentően rühellem.
Az egyén szabadságjogai pontosan addig tartanak, amíg azzal a másik nem szenved hátrányt vagy károsodást. A gyalogos a rengeteg másik ember veszélyeztetésével elég rendesen átlépte ezt a határt, ami után nagyon mélyen kussolnia kellett volna.

"Akinek helyén van a morális értékrendje az nem üt meg egy nőt. Még akinek nincs helyén a morális értékrendje az SEM üt meg egy terhes nőt.
Soha semmilyen körülmények között."

Álljon már meg a menet, attól, hogy valakinek nem jutott Y kromoszóma, még nem lesz nő.
Nézd, mutatom, egy kép többet ér ezer szónál, egy videó meg milliónál is: www.youtube.com/watch?v=hXMubJuqfNo
Szavakkal nem lehetett volna helyre rakni egy ilyen hisztis picsát.
@adhuvbeigiqe upiugtqeőoqőoqqe: nagyon sarkos vélemény, de nagyon jó(pofa) :)

már ezért megérte ezt a blogot felvenni a kedvencek közé :)

amúgy ON: igenis olyan vezetőkre (managerekre és járművezetőkre egyaránt) van szüksége a BKV-nak, akik nem azt a stílust képviselik, mint "hősünk", és ez független attól, hogy adott nő valószínűleg egy pofátlan, szemtelen hülyep..csa

én rühellem a BKV-t és azt a prosztó "stílust", amit képvisel, a sokmilliárdos hiánnyal (amit persze nem a rengeteg mutyi-tanulmány megrendelésének köszönhet, hanem a bliccelőknek, mert ugye ha duplázná a jegyekből az árbevételét, akkor nem 40 mrd. lenne az éves hiánya, hanem csak 38...) meg a sutyerákokkal, amiket a cég alkalmaz (tisztelet a kivételnek)

komcsi csökevény ez is...
@Sadist: "nem sérült meg senki a villamoson, se a síneken, de ezek után a nő nem hogy fülét, farkát behúzná és sűrű bocsánatkérések közepette elsomfordálna, hanem még vissza is pofázik."

eddig ezzel egyetértek, de az illetőnek ez magas volt a jelek szerint, és még neki állt feljebb - erre a kulturált reakció nyilván az lett volna, hogy "OK, akkor most feljelentünk a Btk. alapján közveszély okozásáért" vagy ilyesmi
sztem egyből visszább vett volna az arcából az angol hölgy is, és "farkát behúzná és sűrű bocsánatkérések közepette elsomfordálna..."

a sofőr meg erkölcsi (meg sok egyéb) győztesen került volna ki a konfliktusból, most meg valószínűleg a megalázó kirúgás vár rá...

(nota bene: a szitu nagyon rázós volt, ilyenkor az ember nem gondolkodik, de talán hülyeségek helyett erre kellene költeni a BKV-nál, mármint ilyen tréningekre - még ha sok tréning nem elég jó, akkor is...)
@Faszerkezet:
" Hidd el. sokkal több pofon kellene az embereknek. "

sztem is, de jelen esetben inkább egy jó kis szabálysértési bírság, stb. :)

akárhogy is nézem a történetet, ezzel a pofonnal csak magát verte pofán a vill. vezetője

egy jóféle országban jól megfi..gatják az ilyen felelőtlen kisp..csákat TÖRVÉNYES keretek között, no persze ott nem maffiózók írják a törvények kb. 100%-át, hanem mondjuk csak pár %-ot :)

amúgy a sztoriban a nyanya a legdurvább, azt én is elég gyakran tapasztaltam, hogy az öregek piszkosul szemtelenek tudnak lenni a közlekedésben
@Sadist: az, hogy a sztorinak mikor van hírértéke, az egy dolog, és egy másik a törvény előtti egyenlőség, ami azért a nemek tekintetében nagyjából kifogásolhatatlan...

a kiscsaj minősíthetetlen viselkedése nem implikálja a vele szembeni erőszakot, pláne, hogy sokkal célravezetőbb lett volna az általam már felvázolt kimenetel: abból valóban tanulna a csaj, és a vezető is jobban járt volna (tudom, hogy utólag könnyű okosnak lenni, de a vezető élt már át nagyon hasonló esetet, ezért ELŐRE fel kellett volna készülnie, mi az SOP :) ilyen helyzetben, és nem a V.S.O.P. a lényeg :) no persze 100%-os biztonság még úgy sincs, csak csökken az ilyen esetek száma - az is valami...)
Ez a 3g kicsit necces. 17 km/óra, az kb. 4,72 m/s, 1 méteren megállni 11,1 m/s2 lassulás.Az 1 g meg 9,81 m/s.