Nemrég jelent meg az index.hu portálon egy megemlékezés az amerikai Kereskedelmi Központ építésének 40. évfordulójának alkalmából. A cikk elég szűkszavú volt, a végén volt egy számomra meglepő kijelentéssel: "A tornyokat eleve úgy tervezték, hogy összeomláskor magukba roskadjanak, ahogy ez a 2001-es terrortámadásnál be is következett." A fentiek miatt megjelent bennem egy kosza gondolat, hogy talán másokkal is meg kellene osztanom ezzel kapcsolatos véleményemet. Mielőtt e kosza gondolat a feledés homályába merült volna, még aznap este Jung szinkronicitása emlékeztett rá: véletlenül megnéztem "A nevem Khan" címú filmet anélkül, hogy tudtam volna miről is fog szólni. A filmben leginkább a 2001. szeptember 11-i terrortámadás utáni amerikai társadalommal szembeni kritika fogalmazódott meg.

Az index.hu fent idézett sommás kijelentése a mérnöki zsenialitást és előrelátást magasztalja, amikor az építészmérnök - esetleg tenyérjósok és jövőlátók segítségével - az összes jövőbeni lehetőségre felkészülve, akár a terroristák által eltérített személyszállító repülőgép becsapódása okozta rombolást is átalakíthatja olyan erővé már a tervezés során, hogy attól az ikertornyok "összeomláskor magukba roskadjanak". Természetesen a fenti kijelentés a mérnöki ostobaság kritikája is egyben, mivel a jövőbelátó tervezőmérnök nem a torony szerkezetének vagy védelmi rendszerének erősítésén fáradozik, hanem munkája gyümölcsének magába roskadásán. Hogy értsük az általam megfogalmazott iróniát, tekintsük át a hivatalos álláspontot, majd a hivatalos álláspont támogatóinak és kritikusainak véleményét tényekkel teletűzdelve. Ez a poszt kizárólag az építészek szakmai érvelésére hagyatkozik és nem foglalkozik egyéb politikai vagy morális aspektusokkal. 

A hivatalos álláspont már közvetlenül a tornyok összeomlásának pillanata után az volt, hogy ezt a repülőgépek becsapódása, valamint a repülőgépből kifolyó üzemanyag által okozott tűz okozta. Ezt egy jó évre(!) rá a Bush adminisztráció által létrehozott bizottság volt hivatott igazolni, melynek beszámolója 2004 nyarán jelent meg (ennek egy elég jelentős része a terrorizmusra és a terrorizmus elleni harcra volt kihegyezve). Egy ugyancsak amerikai kormányhivatal - Szabvány és Technológia Nemzeti Hivatal (NIST) - melynek vezetőit szintén a Bush adminisztráció nevezte ki, lett felkérve 2002-ben az ikertornyok összeomlásának szakmai kivizsgálására, mivel addigra már kezdtek megerősödni a kételkedő hangok a hivatalos állásponttal szemben. A vizsgálat 3 évig tartott, eredménye 2005 szeptemberében jelent meg, ami gyakorlatilag megerősítette az amerikai kormány korábbi "zseniális meglátását", amely a képernyőn keresztül összeomló ikertornyok látványán alapult.

A NIST összefoglaló jelentése szerint az ikertornyok összeomlása a következő okokra vezethető vissza: 

• A két repülőgép nagy sebességgel csapódott a tornyokba és tett ezzel jelentős kárt az épületek fő szerkezeti elemeiben. Mindazonáltal a tornyok képesek voltak ellenállni ennek a hatásnak a kerületi keret-cső rendszer robusztussága és az épületek nagy mérete miatt. A szerkezeti rendszer képes volt az ütközés erejét szétosztani a becsapódás helyétől eső távolabbi pontokra is, ezáltal elkerülve a nagyobb léptékű károsodást a becsapódás miatt. A tornyok tetején levő vázszerkezet, ami a televíziós antennák megtartását biztosította, megakadályozta(!?) az épület magjának korábbi összeomlását.
• Az első épületben (WTC1) a tűz meggyengítette a központi oszlopokat, ami az épület déli oldalán levő emeletek megereszkedését okozta. Az emeletek magukkal húzták a déli kerületi oszlopokat, miáltal csökkent azok képessége, hogy a felettük levő szerkezetet megtartsák. A szomszédos oszlopok hamar túlterhelté váltak, ahogy a dél oldali oszlopok elhajlottak. Az épület teteje délre dőlt és elkezdett süllyedni. A becsapódástól az összeomlás kezdetéig eltelt időt nagyban meghatározta az a tény, hogy mennyi ideig tartott, amíg a tűz meggyengítette a szerkezet magját és elterjedt az épület déli oldaláig, ahol meggyengítette a kerületi oszlopokat és az emeletek padlózatait.
• A második épületben (WTC2) a mag súlyosan megsérült a délkeleti sarkon, a keleti és déli fal tartotta meg a tetőn található (antenna tartó) vázszerkezeten(?!) és az emeleteken keresztül. A folyamatosan égő tűz okozta az emeletek megereszkedését az épület keleti oldalán. Az emeletek húzták a túlfűtött keleti kerületi oszlopokat befelé, csökkentve azt a képességüket, hogy megtartsák a fölötte levő épületet. A szomszédos oszlopok gyorsan túlterhelődtek, ahogy a keleti oszlopok elgörbültek. Az épület felső része megdőlt keleti és déli irányban, majd ereszkedni kezdett. A becsapódástól az összeomlás kezdetéig eltelt időt nagyban meghatározta az a tény, hogy mennyi ideig tartott, amíg a tűz meggyengítette a kerületi oszlopokat az épület keleti és déli oldalán. A WTC2 a WTC1 épületénél gyorsabban omlott össze, mert az épület magjában a repülőgép becsapódása nagyobb kárt okozott, különösen az egyik terhelt sarok oszlopban, valamint az épület keleti oldalán korai és tartós tüzek is voltak, ahol a repülőgép már alaposan elmozdította a szigetelést a szerkezeti acélról.
• A WTC tornyok valószínűleg nem omlottak volna össze a repülőgép okozta kár és a  több emeleten kiterjedt tüzek - a 2001 szeptember 11.-én meglévő - együttes hatásaként sem, ha a hőszigetelés nem mozdul el széles körben vagy csak minimális mértékben mozdult volna el a repülőgép becsapódása miatt.
• Az épület szerkezeti és szigetelési kárának hiányában, egy hagyományos tűz valószínűleg nem okozta volna a WTC tornyok összeomlását, ami intenzitásában többé-kevésbe hasonló, mint ami 2001 szeptember 11.-én bekövetkezett.
• A NIST nem talált olyan - az alternatív hipotéziseket megerősítő - bizonyítékot, mely arra utalna, hogy a WTC tornyokat szabályozott lerombolással döntötték volna össze, amihez már 2001 szeptember 11. előtt telepített robbanóanyagokat alkalmaztak volna.

Itt igazából az utolsó bekezdés az, amire leginkább felkapnánk a fejünket. Mert ez nem egyebet sugall, mint olyan (összeesküvés) elméletek meglétét, mely szerint nem terrortámadás okozta az ikertornyok összeomlását, hanem azt szándékos robbantással tették volna a föld színével egyenlővé. Ezen elméletek megléte miatt a Popular Mechanics folyóiratban cáfolat jelent meg 2005-bem, ami 2011-ben könyv formájában is megjelent.

9/11-es mítoszok cáfolata - könyvborító (Forrás: http://www.ae911truth.org)

Természetesen ezen könyv cáfolatait a kételkedők ismételten megcáfolták. A továbbiakban egy olyan szervezet álláspontját ismertetem, aminek jelenleg 16864 úgynevezett "egyéb támogatója" van. Ez önmagában nem nagy szám, ennyi összeesküvés elméletben hívőt Magyarországon is könnyen össze lehetne toborozni. A szervezetnek azonban az ad súlyt, hogy jelenleg már 1843 építész és mérnök is támogatja és számuk továbbra is növekszik. A támogatók listája itt található, a szervezet neve pedig "Építészek és mérnökök a 9/11 igazságért". És akkor nézzük a cáfolatokat a Popular Mechanics folyóirat (továbbiakban PM) részéről, ami a hivatalos álláspontot hívatott megvédeni, valamint ezen cáfolatok cáfolatát az Építészek és mérnökök a 9/11 igazságért (Architects & Engineers for 9/11 Truth) szervezet (továbbiakban AE9/11) részéről. Természetesen a poszt terjedelme miatt a cáfolatok és érvek kavalkádjának csak a kivonatáról lehet szó és azokból is csak azokra szorítkozom, amik az ikertornyok összeomlását okozhatta.

Az ikertornyok a repülőgépek becsapódása után. Nagyobb a füstje, mint a lángja? (Forrás: http://www.skeptic.com)

1.) PM: A vezető összeesküvés elméletek hívőinek nincs semmiféle mérnöki, építkezési vagy hasonló háttere.

AE9/11: Ezt mindjárt az Építészek és mérnökök a 9/11 igazságért szervezet támogatói listája cáfolja. Ráadásul a PM könyvében mindig csak általánosságban beszélnek az összeesküvés elméletek hívőiről, anélkül, hogy hivatkozásokat adnának meg rájuk vonatkozóan: Ha nagy ritkán mégis megteszik, akkor olyan emberekre hivatkoznak, akik semmilyen alapos munkát nem folytattak ebben a témában és valóban nincs is építészeti vagy mérnöki hátterük. Ez viszont egyértelműen abba az irányba mutat, hogy PM eleve úgy próbálja beállítani a hivatalos verzió ellenzőit, mint holdkóros összeesküvés elmélet hívők.

2.) PM: Az összeesküvés elméletben hívők az Empire State Building épületébe becsapodó bombázó gép esetét hozzák fel példaként, ami nem dőlt össze. Azonban ez nem jó példa, mert az ikertornyok szerkezete valamivel törékenyebb(?!) volt és annak ellenére, hogy masszívnak látszott, valójában csak levegőből állt, néhány vékony beton réteggel megtűzdelve.

AE9/11: A térfogatához képest valóban levegőből állt, de ez minden felhőkarcolóra igaz. Másrészt Richard Roth - az ikertornyok egyik tervezője - nyilatkozta egy táviratban még 1965-ben annak kapcsán, hogy kételyek merültek fel a tervezéssel kapcsolatban: A WORTHINGTON, SKILLING, HELLE & JACKSON cég által készített analízis az ikertornyokkal kapcsolatban minden idők legteljesebb és legalaposabb munkája volt, csak az előzetes számítások 1200 oldalt foglaltak el, melyben 100 részletes rajz is volt. A ikertornyok sokkal kevésbé merészek szerkezetileg, mint amilyen a hagyományos épületek, így például az Empire State Building is, ahol az épület megerősítő területe sokkal kisebb a magasságához képest. Az ikertornyok épületei, ahogy meg lettek tervezve, 16-szor keményebbek, mint egy hagyományos épület (pl. Empire State Building).  A mérnökök a tervezés során ultra konzervatívak voltak (értsd, sok ráhagyással terveztek), anélkül hogy lényegesen befolyásolták volna a gazdaságosságot. Ami a tűzet illeti, az ikertornyok vezető mérnöke, John Skilling nyilatkozta még 1993-ban: "Megnéztünk minden lehetséges dolgot, amire csak gondolhattunk, hogy az épületekkel megtörténhet, még arra is, hogy egy repülőgép az oldalába csapódhat ... Az elemzésünk azt mutatta, hogy a legnagyobb probléma az lenne, hogy az összes tüzelőanyag (a repülőgépből) az épületbe ömölne. Szörnyű tűz lenne. Sok ember meghalna. [De] az épület szerkezete még mindig állna."

B-25 bombázó becsapódása az Empire State Building épületébe 1945-ben (Forrás: Wikipedia)

3.) PM: A földszinti előcsarnokban keletkező károk - az összeesküvés elméletben hívők szerint - bizonyítékul szolgálnak arra vonatkozóan, hogy bombákat helyeztek el az épületben. A PM szerint a károkat a liftaknákban lefolyó üzemanyag okozta, és nem telepített bomba.

AE9/11: Egyes szakértők szerint az előcsarnokban semmi égésre utaló nyom nem volt, ami ellentmond a liftaknákban lefolyó égő üzemanyag elméletének. Másrészről, a liftaknában lefolyó üzemanyag elmélete éppen gyengíti a hitelességét a hivatalos verziónak - miszerint az üzemanyag okozta tűz megolvasztotta a felsőbb emeletek acélszerkezeteit -, hiszen a lefolyó üzemanyag miatt a felső szinteken kevesebb üzemanyag maradhatott.

4.) PM: A repülőgép becsapódása az épület közepébe a tartó oszlopok egy nagy részét megsértette. Habár a tűz  nem okozott akkora forróságot, hogy megolvassza az acélt, de ahhoz elég forró volt, hogy a tartóoszlopok meggörbüljenek. Különösen, hogy a repülőgép becsapódása jelentős területen sértette meg a tűzálló szigetelést. 

AE9/11: A tartóoszlopok megsérülése még a NIST szerint sem okozhatta az épület összeomlását. A NIST 15%-ra becsülte a tartóoszlopok becsapódás okozta megsérülését, miközben a 60-as évek közepén a tartóoszlopok 25%-os sérülésével számoltak még egy repülőgép becsapódása esetén és még akkor sem láttak problémát a tervezők. A tűzálló szigetelés nagy területen való megsérülése feltételezi, hogy a repülőgép legalább 100 000 részdarabra szakadt (NIST becslése) és ezek a repeszek teljesen szétszóródtak (hasonlóan egy gépfegyver lövedékeihez). Ennek ellentmondanak a tények: a földön a repülőgép egész nagy darabjait találták meg és az ikertornyok túlélői(!) szerint az épületben is látható volt a repülőgép nagyobb darabjai.

Talajszinten található nagyobb repülőgép maradvány (Forrás: http://www.ae911truth.org)

5.) PM: A NIST-re hivatkozva kijelenti, hogy nem kellett a tűz miatt olyan forróságnak lennie, hogy az acél megolvadjon, elég ha csak meggörbült. A WTC7-es épület esetén pedig szintén a NIST-ra hivatkozva kijelenti, hogy nem volt szerkezeti kár (repülőgép nem csapódott bele), hanem csak a szokásos(!) tűz okozta az összedőlését, ami az ikertornyokból terjedt át.

AE9/11: A NIST szerint 600ºC is elég, hogy az acél 50%-ot veszítsen a keménységéből, de az ikertornyok esetén semmi bizonyíték nem volt erre vonatkozóan, még a NIST is az acélminták alapján csak 250ºC-ra becsülte a legmagasabb hőmérsékletet. Az egyik leggyakoribb példa az ikertornyok tűz okozta összeomlása ellen a Meridian Plaza Hotel 1991-es tűzesete (a Hotel szerkezete nagyon hasonlított a WTC7 épületéhez), aminek az oltásakor 3 tűzoltó is halálát lelte, további 24 pedig megsérült. A tűz a 22. emeleten kezdődött és továbbterjedt a felsőbb emeletekre is, végül 8 emeleten okozva tűzet. Csak 18 órai(!) kemény küzdelem árán sikerült megfékezni 300 tűzoltó segítségével! Ez sokkal nagyobb tűz volt, mint ami az ikertornyok esetén lehetett, ez utóbbinál a NIST is csak 10 percesre becsülte az üzemanyag elégési idejét.

Tűz a Meridian Plaza Hotel-ben (Philadelphia) 1991-ben (Forrás: http://my.firefighternation.com)

6.) PM: A romhalmazban olvadt acélt találtak, ami bizonyíték arra vonatkozóan, hogy az acélszerkezetek megolvadtak és az ikertornyok ennek hatására összedőltek. 

AE9/11: A romhalmazban található hőmérséklet sokkal nagyobb volt, mint amit bármilyen természetes tűz okozhatott volna. Olyan forróság volt, hogy képes volt megolvasztani nemcsak az acélt, hanem a betont is (1760ºC) és képes volt elpárologtatni az alumínium-szilikátokat (2760ºC). Mindezen magas hőmérsékletre nincs magyarázat hagyományos tűz esetén, de nem meglepő mindez, ha figyelembe vesszük, hogy termit reakcióra utaló nyomok is megtalálhatóak voltak az ikertornyok romhalmazában (további bővebb információ magyarul az ikertornyok romjainál talált termitről itt olvasható). A termit reakciója során nagy hő szabadul fel, ami már magyarázatot adhat az acélszerkezet megolvadására, de ilyen speciális (nano)termit - amiknek a nyomait az ikertornyok romjainál találtak -, utasszállító repülőgépen, ráadásul nagy mennyiségben, nem található!

7.) PM: Számtalan olyan szakértőkre hivatkozik, akik szerint semmi meglepő nem volt az ikertornyok gyors összeomlásában. A gyors összeomlás annak volt köszönhető, hogy a felső szintek összeomlása dominó effektusként az alsó szintek összeomlását is okozta a felsőbb szintek nagy súlya miatt.

AE9/11: A PM csak olyan szakértőkre hivatkozik, akik szerint semmi meglepő nincs a gyors összeomlásban, de egyetlen egyre sem hivatkozik, aki szerint viszont igen. Az Építészek és mérnökök a 9/11 igazságért szervezet számos szakértőre hivatkozik, akiknek akár 45 év tapasztalata is van tervezésben és építkezésben és akik szerint az épületek majdnem szabadesésben rogytak össze, anélkül, hogy bármilyen strukturális ellenállásba ütköztek volna az alsó, még ép acélszerkezet részéről. Ez ellentmond a mechanika törvényeinek, az energiamegmaradás törvényeinek és az ismert meghibásodott szerkezetek viselkedésének. Egyértelmű jelek mutatnak arra, hogy plusz energiára volt szükség, hogy közel szabadesésben magukba roskadjanak az épületek, amik egyértelműen egy szabályozott épületrombolásnak látszik robbantással előidézve. A közel szabadesés pedig éppen azt jelenti, hogy az alsó ép szintek is összerogytak, még mielőtt a felső szint rájuk dőlt volna, hiszen a fölső szint esésekor semmilyen ellenállásba nem ütközött az alsó szintek részéről. Itt találhatunk videogyűjteményt az ikertornyok és a WTC7 összeomlásáról (beleértve más épületek szabályozott összerombolását robbantással), valamint angol nyelvű cikket a NIST megcáfolására.

8.) PM: A videókon látható kilövellések az ikertornyok összeomlása közben nem egyebek, mint "fuvallat és por" és ez annak az következménye, hogy a levegő egy adott szinten nagy nyomás alá került, ahogy a felső szint rázuhant.

AE9/11: A képeken jól látszik, hogy a zuhanó szint alatt jóval lentebb is megfigyelhetőek anyagkilövellések (tehát nem csak "fuvallat és por", hanem az épület darabjai is), amik nem magyarázhatóak a fölötte levő zuhanó szintek nyomásával, hanem inkább helyi robbantásokkal. Ráadásul, mivel a felső zuhanó szintek szétporladtak, ezért nem is lehet dugattyú hatásról beszélni, ami az alsó szinteken megnövelte volna a légnyomást.

A kilövellt anyag az összeomló szint alatt nem csak por, hanem épülettörmelék is (Forrás: http://www.ae911truth.org)

9.) PM: A 82. emeletről kilövellő narancssárga folyadék nem egyéb, mint megolvadt alumínium, ami egyben bizonyítja azt is, hogy az acélszerkezet is megolvadt a nagy hőmérséklet miatt és ez okozta az összeomlást.

AE9/11: A 82. emeletről kilövellő narancssárga folyadék nem lehetett olvadt alumínium, mivel az olvadt alumínium színe inkább ezüstös és nem narancssárga. Még ha igaz is, hogy minden fémet kellően magas hőmérsékletre (1000ºC) felhevítve már narancssárga színben játszik, de ez csak akkor lehetséges, ha a megolvadt alumínium valamilyen tartályban van tartva a hőforráshoz közel, ami az ikertornyok esetén nem lehetett lehetséges, mivel a megolvadt alumínium a gravitáció hatására már elfolyt volna a hőforrástól még mielőtt olyan nagy hőmérsékletre felhevült volna. Ráadásul még a NIST szerint sem volt ilyen magas hőmérséklet az ikertornyokba. A kilövellő narancssárga folyadék viszont inkább tekinthető bizonyítéknak, hogy termit robbanóanyagot használtak az ikertornyokban, mert annak pont ilyen színe van.

Megolvadt fém a Déli Toronyban (balra) és olvadt alumínium (balra) (Forrás: http://www.ae911truth.org)

10.) PM: A termikus reakciót okozhatta az épületben lévő alumínium, fém és bármilyen egyéb oxid keveréke. Ráadásul a termit nem is képes az acélszerkezetet ennyire rombolni.

AE9/11: Az ikertornyok törmelékei között található nano-termit maradványok "high-tech" (azaz csak katonaságban alkalmazott) anyagot jelentenek, amit nem lehet létrehozni azáltal, hogy véletlenszerűen összedobunk néhány alapanyagot és semmilyen beavatkozás nélkül - ami egyébként komoly mérnöki szakértelmet igényelne csak várunk, hogy bekövetkezzen a végtermék. Ilyen nincs, mint ahogy olyan sincs, hogy összedobjuk a lisztet, cukrot, vajat, vaníliát, stb. és bármilyen további beavatkozás nélkül csak úgy magától létrejön a sütemény. Ami a termikus reakciók erejét illeti, éppen a Popular Mechanics folyóirat archívumában lehet találni olyan cikket, ami a termit használatát mutatja be építmények rombolásakor (a PM folyóiratnál nem tudja a jobb kéz, mit csinál a bal?!).

Laikusként az alábbi észrevételeim lennének a fentiekhez:

• Ami leginkább zavar a hivatalos verzióban, hogy egy olyan acélszerkezet, amelyiknek a közepén csak az egyik oldalát sérült meg, az nem dől oldalra, hanem magába roskad. Meglátásom szerint ezt tervezéssel nem lehet elérni és véletlen egybeesésről sem lehet szó, mert 3 épület is hasonlóan magába roskadt.
• A másik észrevétel, hogy 3 épület roskadt magába (WTC1, WTC2 és WTC7), de csak két repülőgép volt. Így aztán a WTC7 összedőlése - ami szintén közel szabadeséssel omlott magába - teljesen érthetetlen annak fényében, hogy a hivatalos álláspont szerint ezt az ikertornyokról átterjedő tűz és azok leomlása okozta asszimetrikus szerkezeti sérülés váltotta ki. Mivel a WTC7 is a csak egyik oldalán sérült meg, azt várnám, hogy ez is oldalirányba fog eldőlni.
• A harmadik problémán a hivatalos verzióval szemben, hogy semmi különbséget nem látok az ikertornyok (plusz WTC7) összeomlása és bármilyen más épület szabályozott romba döntése között robbanóanyag alkalmazásával. Ha ilyen különbség nem látható, akkor miért kelll olyan sok tervezést és előkészületet fordítani egy épület szándékos rombadöntéséhez, ha ezt ilyen egyszerűen is el lehet érni (itt véletlenről aligha lehet szó, hiszen három épület is hasonlóan magába roskadt, miközben mindegyik csak az egyik oldalán sérült meg).
• Továbbá zavar, hogy miért volt prekoncepció kialakítva még aznap a hiradókban, mikor a szakértők és kormányhivatalok is csak a TV képernyőjén keresztül szemlélték az eseményeket. Már aznap "tudták" a kormányhivatalnokok az ikertornyok összedőlésének okát, sőt még a terrorszervezet nevét is, aki mindezért felelőssé tehető. Például egy rendőrségi nyomozás esetén nem nyilatkoznak mindaddig, amig kellően nem vizsgálnak meg minden nyomot, nem hallgatnak ki minden tanut és várják meg a szakértői véleményeket. Itt messze nem ez történt!
• Ugyancsak furcsa, hogy a Bush adminisztráció számára miért nem volt fontos azonnali vizsgálatot kezdeményezni, és miért csak a közvélemény nyomására hozott létre egy bizottságot (amelyik jelentésében inkább egy propaganda anyagot készített a terrorizmus elleni harcról) és kérte fel a NIST szakértői vélemény kidolgozására csak egy évre az események megtörténte után. Hiszen addigra már a kivizsgálás eredményének szempontjából fontos forró nyomok veszhettek el.
• Arra sincs magyarázat, hogy az amerikai kormányzati adminisztráció (Bush és Obama) miért zárkozott el egy független szakértőkből álló bizottság felállításától? Akinek tiszta a lelkiismerete és nincs rejtegetnivalója, az nem fél a nyilvánosságtól sem.
• Tudatában vagyok annak, hogy a hivatalos verziótól eltérő hipotézis felvetése is már önmagában "Isten káromlásnak" tűnhet, mivel alapjaiban rázná meg az amerikai demokráciába vetett hitünket. Ennek ellenére úgy gondolom, hogy egészséges és fontos dolog kételkedni a hivatalos álláspontban, főleg ha komoly szakmai érvek merülnek fel ellene.

Mindezek fényében nagyon kérdéses, melyik is az igazi összeesküvés elmélet: a hivatalos verzió vagy a kétkedők hipotézise? Ezek alapján csak annyit mondhatok, hogy az index.hu cikk szerzőjének mégiscsak igaza lehet abban, hogy "A tornyokat eleve úgy tervezték, hogy összeomláskor magukba roskadjanak ...". Az már egy másik kérdés, hogy az "úgy tervezték" kifejezés az ikertornyok építésének időpontjára vagy pedig közvetlenül a 2001 szeptember 11. előtti napokra vonatkozott-e?